jueves 29 de septiembre de 2011

La prueba del ¿delito?

Página web de un Colegio privado no concerado en la que se demuestra el mantenimiento de las desgravaciones fiscales para los padres.

Sin tapujos, según ellos mismos reconocen le proponen a Esperanza Aguirre y admite que:
- No se hagan escuelas públicas donde haya privadas previamente, ni de infantil ni de primaria.
- En caso de hacer escuelas públicas, que las iniciativa privada tenga preferencia a la hora de marcar la gestión
- Cuando haya necesidad de hacer escuelas nuevas, que las privadas tengan prioridad.

jueves 21 de julio de 2011

Aznar y la FAES: perversos y crueles planteamientos

La codicia desmedida de unos pocos y la ausencia de controles financieros (es decir, el delirio egoísta neocon) son los causantes de la crisis económica mundial según el presidente de los EEUU, Barack Obama.

Sin embargo, parece ser que en la FAES conocen la realidad económica mundial mejor que los asesores presidenciales de la principal potencia económica.

Así, el señor Aznar ha reclamado una “reforma seria” del mercado laboral y el establecimiento de “incentivos” para la búsqueda de empleo. No faltado la “flexibilidad laboral”, aperitivo obligatorio en el tapeo neoliberal.

Y yo, ante esto último me siento perplejo pues, si la “flexibilidad” es tan recomendable no comprendo porqué los dirigentes del PP (Rajoy, Soraya, Cospedal, el mismo Aznar…) se hicieron funcionarios. La verdad, estoy hecho un lío.

Además, hablar de “incentivos” para la búsqueda de empleo me parece de una perversidad sonrojante… señores de la FAES, ¿no les parece suficiente “incentivo” mantener una familia, pagar las facturas o pechar con una hipoteca? El riesgo de dormir al raso no parece suponer, según la FAES, suficiente “incentivo”. Seguramente ningún capitoste de esa fundación corre ese peligro. De ahí su pétrea insensibilidad.

También recomienda la FAES, en boca del ex presidente, “orientar a los desempleados a la formación”. Es decir, los ciudadanos debemos pagar de nuestros impuestos una formación de la que después se beneficiarán las empresas.

Por otra parte, si la “formación” es tan maravillosa confío que los dirigentes de la FAES envíen gozosamente a sus hijos a las escuelas de Formación Profesional para que cursen módulos de albañilería, ebanistería, solador-alicatador, etc.

Ahora bien, me resulta incomprensible el “olvido” de la FAES ante las primas millonarias y los contratos blindados—antítesis de la flexibilidad—pues, en consecuencia con su doctrina, estos factores “desincentivan” ya que lo estimulante es la precariedad, la incertidumbre y los sueldos raquíticos.

En realidad, este tipo de planteamientos neocon no pueden resultar más canallescos. Desvergonzadamente, el manual de instrucciones de la FAES propone que la crisis no han de pagarla los verdaderos culpables sino los trabajadores a base de pagarés de incertidumbre, inseguridad, angustia, privaciones y precariedad.

Por el contrario, no parece que las propuestas de la FAES se centren en un futuro reparto de beneficios entre los trabajadores, auténticos generadores de la riqueza. Tampoco en el aumento de salarios pues eso “recalienta” la economía (salvo cuando el incremento se aplica a directivos).

No indaga la Fundación conservadora en lo pernicioso de la codicia desmedida ni en lo letal de la ausencia de controles sobre el sinuoso curso del dinero. De los paraísos fiscales no se acuerdan. Y de la especulación, ni palabra.

Y va siendo hora de agarrar por las solapas—simbólicamente—a los neocon y hablarlos claro: “Señores, el sector privado se ha ido a hacer puñetas por obra y desgracia del egoísmo y los delirios económicos que ustedes defienden. Ha tenido que ser el sistema de protección público quien arroje baldes de agua en el incendio arrasador que el cáncer neoliberal ha desatado.”

No, señores de la FAES, los trabajadores no necesitan ningún nuevo “incentivo” ni ninguna “reforma seria”. Son ustedes quienes tienen que reformar en serio sus ideas egoístas y destructivas; son las grandes fortunas quienes han de ser “incentivadas” para invertir en economía productiva y no en especulación.

Sí, hay que “incentivar” para que el dinero no se refugie en paraísos fiscales sino que revierta a quienes lo ganan con su sudor, los trabajadores.

En conclusión, los planteamientos de la FAES buscan, a mi entender, el beneficio de una minoría a costa del dolor de la mayoría. Todo ello macerado en sofismas aunque, me duele reconocerlo, magistralmente vendidos. Para desgracia de tantos.

lunes 11 de julio de 2011

Salud sexual y reproductiva

Entre la hoja de servicios que el PSOE presenta en materia de igualdad, está la Ley Orgánica 2/2010, de 3 de marzo, de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo.

Aprovechando el interés generado por los acampados en la puerta del Sol, la asociación Derecho a vivir instaló la semana pasada un campamento para recoger firmas contra esta Ley.

Este hecho motivó a que unas 40 personas rodearan la acampada antiabortista de la Puerta del Sol y la señalan como “zona de peligro” para la libertad de las mujeres

Sobre las 12:45 del mediodía del sábado 9 de julio unas 15 activistas feministas se han acercado al puesto de Acampada Vida en la Puerta del Sol para realizar una acción simbólica. Mientras lo han rodeado con arena teñida de fucsia para marcarlo sin dañar el suelo, han mostrado carteles en los que podía leerse “¡Cuidado! Alto riesgo de intrusión en tu intimidad”, “Ojo, a partir de aquí intentan decidir por ti”, “Está entrando en zona represora”, “A partir de aquí deciden sobre tu cuerpo” y “Zona ‘prohivida’ a la libertad”. Alrededor se ha concentrado un grupo de apoyo de unas 25 personas. No se ha bloqueado el paso y las personas voluntarias de Acampada Vida han continuado con normalidad su recogida de firmas para derogar la Ley del Aborto.

Las activistas han dialogado con quienes se acercaban a preguntar. En ningún momento se ha levantado la voz, excepto para leer el manifiesto explicativo y corear brevemente la consigna “Nosotras parimos, nosotras decidimos”. Algunas personas se han acercado a agradecer la acción a las activistas y otras a argumentar posturas en contra. También ha habido quien ha insultado a las feministas, a lo que éstas han respondido alzando las manos.

En los primeros minutos de la acción se han acercado cuatro efectivos de la Policía Nacional, que han permanecido atentos sin interferir. Más tarde han aparecido dos parejas de municipales y han insistido a las mediadoras en que finalizaran para “no provocar”. A las 13:15 han abandonado el lugar sin más incidentes.

Más información y vídeos en Izquierda Digital y #acampadasol.

Ley Orgánica 2/2010, de 3 de marzo, de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo.

Salud sexual y reproductiva

Manifiesto leído y repartido durante la acción

ATENCIÓN: ZONA DE PELIGRO. INTENTAN DECIDIR POR TI.

Estamos realizando esta acción directa no violenta para visibilizar la violencia que ejercen los discursos que niegan el derecho a decidir bajo el oscuro paraguas “derecho a la vida”. Delimitar como “zona de peligro” el espacio de “Acampada pro vida” tiene como objetivo denunciar la forma en que intentan quitarnos nuestro derecho a decidir sobre nuestras propias vidas y nuestros propios cuerpos. De nuevo son los cuerpos de personas identificadas como mujeres los que buscan ser controlados y criminalizados por otros. Esta injerencia en la libertad sobre nuestros cuerpos y nuestras vidas es un verdadero peligro para todas las personas.

Queremos dejar claro que a nadie se le obliga a interrumpir voluntariamente su embarazo. De hecho, que a alguien se le obligue a abortar es un crimen que nosotras condenamos rotundamente. Defendemos radicalmente el derecho a ejercer una maternidad libre, independientemente de la clase, el origen étnico o racial, la opción sexual, la identidad de género o la diversidad funcional de las personas. Se plantea una contradicción cuando se quiere obligar a determinadas personas a desarrollar una maternidad no deseada y se niega a otras el deseo a la maternidad/paternidad. Es decir, el derecho a adoptar y el acceso a tratamientos públicos de reproducción asistida por parte de personas y parejas lesbianas, gays y trans.

Cuando se afirma que se defiende la vida, ¿de qué vidas estamos hablando? ¿Qué deberíamos hacer entonces? ¿Guardar nuestros óvulos, nuestra sangre menstrual y el semen para preservar “la vida”? Hablar por embriones y fetos frente a las mujeres embarazadas reclama los supuestos derechos de una “vida potencial” negando los derechos de las mujeres aquí y ahora. Se habla del trauma de las mujeres embarazadas que abortan, y ¿del trauma de una maternidad no deseada tanto para las madres como para sus hijxs?

En nuestra sociedades el peso de la maternidad y del cuidado continua recayendo principalmente en las mujeres. La maternidad aparece como carga y como responsabilidad. Vivimos en una sociedad desigual donde la negociación del uso del condón en las relaciones sexuales heterosexuales continúa siendo un problema para las mujeres. No hay suficientes esfuerzos para garantizar una educación sexual que reconozca la libertad, el derecho al disfrute del propio cuerpo, el respeto y la diversidad en todos sus términos.

NOSOTRAS ESTAMOS POR EL DERECHO A LA VIDA. PERO UNA VIDA CON DERECHOS. POR EL DERECHO A NUESTRAS PROPIAS VIDAS Y A NUESTROS PROPIOS CUERPOS. POR EL DERECHO A DECIDIR. POR EL DERECHO A UNA MATERNIDAD LIBRE.

POR EL DERECHO AL ABORTO LIBRE, SEGURO Y GRATUITO.

miércoles 1 de junio de 2011

Esperanza y el golf

En los últimos ocho años, coincidiendo con la presidencia de Esperanza Aguirre, el golf ha sido objeto de una promoción sin precedentes en la Comunidad de Madrid. Al Gobierno regional no le ha temblado el pulso a la hora de recurrir a cualquier estrategia para autorizar la construcción de instalaciones muy polémicas. Este fomento desmesurado del golf coincide con la existencia de intereses de varios familiares de la presidenta en el entorno del golf. Marido, suegra, tíos y una hermana de Aguirre pueden estar beneficiándose del impulso dado por la Comunidad de Madrid al deporte del golf en la región.

Más información pulsando aquí.


sábado 14 de mayo de 2011

PARA QUE GANE ...

EL BUEN GOBIERNO


En nuestros programas para las próximas Elecciones Municipales y Autonómicas, los y las socialistas ponemos el rumbo hacia el objetivo de impulsar una gestión al frente de Ayuntamientos y CCAA marcada por el buen gobierno…

Entendemos que es momento de hacer más democrática la democracia. Es momento de más transparencia, más eficacia, más participación; es momento de más rendición de cuentas; es momento de una forma de gobernar más abierta, comprensible y controlable por la ciudadanía.

En política, las formas importan y mucho. Y la diferencia de las formas de unos y otros demuestran que los hombres y mujeres socialistas no partimos de cero en esto del buen gobierno.

Las formas del Partido Popular son el freno al trabajo de los concejales y diputados de la oposición, la negativa a dar cuentas de su gestión o el despilfarro… como ese aeropuerto de Castellón sin aviones o esos cerca de 500 millones de euros que se ha gastado Ruiz Gallardón en del traslado del Ayuntamiento de Madrid a una nueva sede…

Nuestras formas son, por ejemplo, las de la transparencia del Gobierno de Aragón que faculta la participación de la oposición en los Consejos de Administración de las empresas públicas; o las de la austeridad del Ayuntamiento de Jaén, en el que todo el gobierno municipal se ha congelado el sueldo y ha eliminado dietas y otros gastos, hasta ahorrar, en estos últimos años, más de 4 millones de euros…

Las formas del PP son tratar de intimidar y amordazar a los medios denunciando a las televisiones que dan cuenta de la presencia de imputados en sus listas electorales.
Nuestras formas son las del Ayuntamiento de Albacete que elabora los presupuestos municipales con la participación ciudadana.

Si gana el PSOE, gana el Buen Gobierno. Si gana el PP, gana el uso partidista de las instituciones, el no rendir cuentas, la mordaza a la oposición, la manipulación informativa, el despilfarro. Si gana el PP, pierde el Buen Gobierno.


Sigue leyendo el documento en la pestaña Enlaces.

martes 10 de mayo de 2011

La sanidad madrileña, en manos de los constructores

A muchos sorprende que las ideas neoliberales, de las que alardea la condesa Esperanza Aguirre, sean votadas por cientos de miles de personas en Madrid. Y sorprende ya que depositan una papeleta en contra de sus intereses.

Pues bien, no debe sorprendernos… lo primero que debe aprender quien concurra a una elección es que el electorado no vota tanto en función de sus intereses como de unos valores, de un modelo social y ético que se les imbuye a diario desde los medios y las tribunas políticas.

Desgraciadamente, el discurso neoliberal se ha centrado estos años en inculcar valores de individualismo bajo una falso concepto de “libertad” “mérito”, etc… y les ha funcionado.

Por nuestra parte, erróneamente, los progresistas solemos confeccionar una lista de cuestiones importantes, organizando la campaña electoral sobre esos aspectos. Analizamos qué interesa en cada distrito, ciudad o autonomía, y orientamos de este modo nuestro discurso… ¡No funciona! Puede ser útil a modo de complemento. Pero solo eso.

Y esto es así porque la gente no vota necesariamente por sus intereses. Votan por su identidad. Votan por sus valores. Votan por aquellos con quienes se identifican. Los modernos politólogos han demostrado que la sinapsis del cerebro funciona de este modo. Intereses y valores pueden coincidir. Pero el interés no será lo que determine el color de la papeleta. Incurrimos, por tanto, en un error mortal cuando pensamos que el elector siempre vota por sus intereses.

El tema es tan amplio y fascinante que desborda las posibilidades de esta columna. Pero quien desee—y todo candidato debería desearlo—conocer como funciona la mente de un elector, debería leer, subrayar y empaparse de las ideas vertidas por George Lakoff en su obra “No pienses en un elefante”.

No obstante, me permitiré esbozar una idea crucial enseñada por politólogos norteamericanos y que puede aportar votos al carro progresista: siempre, siempre, siempre, empecemos hablando de valores, preferentemente los valores que todos compartimos… la libertad (insistiendo que sin igualdad no hay libertad real), la seguridad, la salud, la igualdad, la protección de los niños, la igualdad de oportunidades…

¡Tenemos que disputar el partido en el marco de los valores, demostrando que el modelo socialista de lo colectivo es más justo e infinitamente más eficaz que el individualista! Sí, debemos de explicar al votante que todo lo bueno que poseemos, todo, absolutamente todo, se ha logrado mediante el impulso colectivo. Hasta el punto que las individualidades ni tan siquiera resultarían posibles sin logros colectivos previos: educación y sanidad universales, transporte público, red de carreteras y autopistas, etc.

Y hemos de desplegar esta didáctica mediante ejemplos muy visibles, plásticos, y una agresividad, repito, a-gre-si-vi-dad dialéctica que, alejada de la grosería, coloque a nuestros rivales políticos a la defensiva y obligue a los medios de comunicación a levantar su muro de silencio…

“Señora condesa Esperanza Aguirre, ¿por qué oculta a los madrileños que la educación de los niños está entregándose a especuladores norteamericanos, y la salud de todos a un grupo de constructores?” Esta frase no sería escondida por ningún medio y alertaría a miles de madrileños sobre las verdaderas intenciones de esta cacatua que gobierna (más bien, desgobierna) Madrid.

Recordemos, por otra parte, que durante los últimos años, el gran éxito de la derecha en España ha sido colocarnos a la defensiva. Tenemos que conseguir que sean ellos los que se vean obligados a pasar a la defensiva. Nos sobra artillería para conseguirlo.

En ese sentido, hemos de machacar sus puntos débiles hasta el límite que sean ellos quienes tengan que defenderse y “entrar al trapo”. No olvidemos que por algo buscan una campaña electoral de perfil plano.

El asunto del copago sanitario, con los empresarios privados exigiendo más dinero a la condesa Aguirre podría ser una excelente punta de lanza. Posiblemente los ciudadanos no verían con muy buenos ojos que quienes han especulado con la vivienda sean los dueños de nuestra sanidad, o que un fondo de inversión norteamericano decida la educación de los niños…

Ciertamente, los conservadores cacarean que “el Estado no me dice cómo debo educar a mis hijos”. Pues habría que preguntarlos ahora: ¿Está usted dispuesto a que un especulador norteamericano decida la educación de sus hijos?

Si repetimos hasta la nausea (porque, además, es cierto) que la educación de los niños la decidirán inversores norteamericanos, a muchos ciudadanos se les encenderá una potente luz roja.

Entiendo que estas dos bazas: un grupo de constructores decidiendo sobre la salud de los madrileños, así como la educación de los niños y jóvenes madrileños entregada a fondos de inversión nortemericanos (recordemos los ejemplos de quiebras financieras), abocarán a la derecha en una postura defensiva.

Si insistimos hasta el hartazgo en estos asuntos, les obligaremos a defenderse, a negarlo. Y eso ya es un logro importante, pues resulta vital que se hable de estos temas para que esté presente en toda la campaña. Recordemos que buscan una quincena electoral silenciosa, sin debates…

Y, por último, lo más importante, con el provecho de la luz mediática que nos aportaría lo anterior, contraponer las dos maneras de ver y entender el mundo: la socialdemócrata y la neoliberal. A fin de cuentas, lo que subyace son dos visiones de la vida, dos sistemas de valores, dos formas de comprender la existencia… la del egoísmo o la del altruísmo, la del desprecio al semejante o la solidaridad, la de lo público y colectivo o lo privado, la del servicio o la del negocio más descarnado.

Si conseguimos llegar al ciudadano con nuestros valores, llegaremos a su corazón, y de este modo el 22 de mayo muchos indecisos acudirán a votarnos.