Debido a que la viabilidad de las pensiones se está cuestionando de nuevo, volvemos a publicar en este blog el artículo de Vicenç Navarro “Las pensiones son viables”. Publicado en la revista el VIEJO TOPO, Julio-Agosto 2009.
Graves errores metodológicos hechos por los economistas (y los medios de información y persuasión) liberales en sus diagnósticos del colapso de las pensiones.
Recientemente hemos visto una avalancha liberal que tiene como objetivo alarmar a la población haciéndole creer que las pensiones no son viables. La Comisión Europea, el Banco de España, el BBVA y el Partido Popular Europeo (del cual el PP español forma parte) han publicado informes y documentos que alertan a la población española de que hay que reducir las pensiones porque el sistema de Seguridad Social que las financia no es sostenible. En defensa de sus posturas presentan datos e información empírica que asumen que apoyan sus alarmas sobre las cuales basan sus recomendaciones. Todos estos documentos tienen errores graves que invalidan sus conclusiones, transformando tales documentos en manifiestos políticos en lugar de informes científicos. Veamos tales errores.
1. Asumir que la esperanza de vida mide los años que una persona vive
Tales documentos asumen erróneamente que el hecho de que la esperanza de vida promedio de España haya pasado de ser 76 años a 80 años en veinticinco años (1980-2005) quiere decir que el promedio español vive ahora cuatro años más. Ello no es cierto. Hay que saber qué quiere decir esperanza de vida y cómo se calcula. Supongamos que España tuviera sólo dos habitantes. Uno, Pepito, que muere al día siguiente de nacer, y el otro, la Sra. María que tiene 80 años. La esperanza de vida promedio de España sería 0 años más 80 años, dividido entre dos, es decir, cuarenta años. Pero supongamos que en un país imaginario vecino, hay también dos ciudadanos, uno, Juan, que en lugar de morir al día siguiente de nacer, como Pepito en España, vive veinte años, y la otra persona es la Sra. Victoria que tiene también 80 años como la Sra. María. En este país imaginario, la esperanza promedio de vida es de 20 más 80, dividido entre dos, es decir 50 años, diez años más que en España. Ello no quiere decir (como constantemente se malinterpreta este dato) que el ciudadano promedio de aquel país viva diez años más que en España: lo que el dato dice es que hay diez años de vida más en el promedio de aquel colectivo de dos personas sin clarificar que ello se deba a que la Sra. Victoria viva diez años más que la Sra. María (lo cual no es cierto), o que sea Juan el que vive veinte años más que Pepito. Todos los documentos que favorecen la reducción de las pensiones concluyen que la Sra. María vive diez años más, lo cual, repito, no es así.
Lo que ha estado ocurriendo en España (y en Europa) es que la mortalidad infantil ha ido disminuyendo de una manera muy marcada, con lo cual la esperanza de vida ha ido aumentando, pasando de 76 años a 80 años. Ello no quiere decir, como habitualmente se asume, que el ciudadano español medio viva cuatro años más ahora que hace veinticinco años. La mortalidad por cada grupo etario ha ido descendiendo (incluyendo entre los ancianos), pero los años de vida que el ciudadano medio vive ahora no es de cuatro años más que en 1980. Calcular las pensiones en base a esta lectura errónea de los datos penaliza a la población pues asume que la gente vive más años de lo que en realidad vive.
2. Los promedios no son sensibles a las diferencias por clases sociales
Otro gran error es malinterpretar el significado de promedio Una persona se puede ahogar en un río que tiene como promedio sólo diez centímetros de profundidad. Tal río puede ir seco a lo largo de muchos kilómetros pero en algunas zonas éste puede tener tres metros de profundidad, y es ahí donde el lector se puede ahogar. Un promedio en sí no nos dice mucho si no sabemos también las variaciones del promedio. Lo dicho tiene especial importancia en el cálculo de la esperanza de vida y en la estimación de la longevidad (los años que una persona vive). Las diferencias en longevidad por clase social son enormes. Así, la diferencia en los años de vida existente entre una persona perteneciente a la decila de renta más baja del país (los más pobres) y la decila superior (los más ricos) en España es nada menos que de diez años (ha leído bien, diez años). En EE.UU. son quince y en el promedio de los países de la UE-15 son siete. Estas diferencias en longevidad se deben a que el nivel de salud de la población depende, sobre todo, de la clase social a la cual se pertenece. Un trabajador no cualificado (en paro frecuente durante más de cinco años) tiene, a los sesenta años, el nivel de salud que un banquero tiene a los setenta años. Este último sobrevivirá al primero diez años. Es profundamente injusto pedirle al primero que continúe trabajando dos (y algunos piden cinco) años más para pagar las pensiones del segundo que le sobrevivirá diez años. La insensibilidad hacia esta realidad mostrada por estos informes es abrumadora. Retrasar la edad de jubilación a toda la población trabajadora sin más, es una medida que perjudica a las clases populares para beneficiar a las clases de mayores rentas que viven más años.
3. El error del argumento alarmista: el crecimiento del porcentaje del PIB gastado en pensiones es excesivo
Este es uno de los errores metodológicos más importantes y frecuentes que aparece en el informe de la Comisión Europea, y que ha sido reproducido en gran número de artículos y editoriales. Tal argumento indica que el porcentaje del PIB en pensiones subirá de un 8,4% en el año 2007 a un 15,1% del PIB en el año 2060, un porcentaje que estos informes señalan como excesivo, pues la sociedad en el año 2060 no podrá absorber tales gastos pues restarán recursos necesarios para otras actividades, programas o servicios a la población no pensionista. El hecho de que el porcentaje de gasto en pensiones públicas alcanzará el 15,1% en el 2060 se considera una noticia alarmante que requiere una intervención ya ahora, disminuyendo los beneficios de los pensionistas.
En este argumento se ignora el impacto del crecimiento de la productividad sobre el PIB del año 2060. Supongamos que el crecimiento anual de la productividad es un 1,5%, un crecimiento que incluso el Banco de España admite como razonable. En este caso, el valor del PIB español será 2,23 veces mayor que el PIB del año 2007. Ello quiere decir que si consideramos el valor del PIB del año 2007 como 100, el del año 2060 será de 223. Pues bien, el número de recursos para los no pensionistas en el año 2007 fue de 100 menos 8,4 (8,4 es la cantidad que nos gastamos aquel año en pensionistas), es decir, 91,6. En el año 2060 los recursos a los pensionistas serán el 15,1% de 223, es decir 33, y para los no pensionistas será 223 menos 33, es decir, 192, una cantidad que es más del doble de la existente en el año 2007, 91,6. Debido al crecimiento de la productividad, en el año 2060 habrá más recursos para los no pensionistas que hoy, y ello a pesar de que el porcentaje del PIB dedicado a pensiones es superior en el año 2060 que en el 2007. Los que alarman innecesariamente a la población olvidan un hecho muy elemental. Hace cincuenta años, España dedicaba a las pensiones sólo un 3% del PIB. Hoy es un 8%, más del doble que cincuenta años atrás. Y la sociedad tiene muchos más fondos para los no pensionistas de los que había entonces, aún cuando el porcentaje del PIB en pensiones sea mucho mayor ahora que entonces. Por cierto, ya hace cincuenta años, cuando España se gastaba un 3% del PIB en pensiones, había voces liberales que decían que en cincuenta años se doblaría o triplicaría tal porcentaje, arruinando el país. Pues bien, estamos cincuenta años más tarde, y el país tiene más recursos para los no pensionistas que existían entonces, aún cuando el porcentaje del PIB dedicado a pensiones se ha doblado.
4. Se equivocan constantemente en sus proyecciones demográficas
Cualquier demógrafo que tenga un mínimo de rigor sabe las enormes dificultades en calcular cambios demográficos por periodos tan largos como cincuenta años. Y un buen ejemplo de ello es que los bancos y las cajas publican cada diez años informes anunciando el colapso de las pensiones en diez años. La Caixa (en 1998), el BBVA (en 2005 y en 2007), El Banco Santander (en 1992 y en 1999), el Banco de España (en 1995, en 1999, en 2002 y en 2009) y una larga lista, han predicho el colapso (utilizando un término menos contundente) de las pensiones para diez o al máximo veinte años más tarde. En defensa de sus proyecciones utilizan los mismos argumentos y los mismos datos (la Comisión Europea utiliza prácticamente los mismos datos que publicó el informe de la Fundación de las Cajas en 2007). Y una de las proyecciones más utilizadas es la de la evolución de la pirámide demográfica, indicando que el porcentaje de ancianos está creciendo muy rápidamente, y el de los jóvenes está bajando muy sustancialmente, ignorando que, en aquellos países que financian las pensiones a base de cotizaciones sociales como es el caso español, el punto clave no es el número de jóvenes y adultos por anciano, sino el número de cotizantes y la cantidad de cada cotización por beneficiario. Y tanto el uno como el otro están subiendo, el primero como consecuencia de la integración de la mujer al mercado de trabajo (si España tuviera la tasa de participación de la mujer en el mercado de trabajo que tiene Suecia, habría tres millones más de cotizantes a la seguridad social), y el segundo como consecuencia del aumento de la productividad y de los salarios. Es más, toda la evidencia muestra que las familias españolas desearían tener más hijos (dos por familia) que los que tienen ahora. El desarrollo de la sociedad y de los servicios de ayuda a las familias, como escuelas de infancia y servicios domiciliarios, permitiría el incremento de la fecundidad, una de las más bajas del mundo. Hoy en Europa, los países nórdicos, con un amplio desarrollo del estado del bienestar, tienen una fecundidad mucho mayor que en el Sur de Europa.
Dos últimas observaciones. El hecho de que el rigor y credibilidad de tales documentos liberales sea muy escaso no quiere decir que no tuviera que haber cambios en las pensiones, cambios distintos al retraso de la jubilación o disminución de sus beneficios que proponen los liberales. Contrariamente a lo que se dice constantemente, las pensiones, incluyendo las contributivas, son demasiado bajas, y ello como consecuencia de que los salarios son demasiado bajos (ver el excelente capítulo sobre las pensiones escrito por la profesora Camila Arza en el libro La Situación Social en España. Vol. III. Biblioteca Nueva. 2009).
Otro cambio que debiera ocurrir es la flexibilización de la edad de jubilación permitiendo que aquellas personas (la mayoría profesionales) que desearan jubilarse más tarde pudieran hacerlo. La jubilación debiera ser un derecho, no una obligación.
Debiera también prohibirse, como se ha hecho en varios países, la prejubilación utilizada por el mundo empresarial para realizar cambios en sus plantillas, penalizando el sistema de seguridad social y al prejubilado, pues éste recibe una pensión menor. Tal prejubilación le supone a España un recorte de ingresos equivalente a un 6% del PIB
Una última observación es que el Estado debiera aumentar su aportación a las pensiones tal como lo hacen otros países (como Dinamarca), en que las aportaciones procedentes de los impuestos generales son mucho más intensas que en España. No hay nada sagrado en la Biblia económica que diga que las pensiones tienen que pagarse a base de cotizaciones sociales. La popularidad de las pensiones (entre todos los grupos etarios) es tal que puede justificarse tal medida que contaría con gran apoyo popular. España ya lo hizo con la sanidad (que estuvo financiada por la Seguridad Social) y puede expandirlo a otras áreas.
lunes 8 de febrero de 2010
miércoles 20 de enero de 2010
LA IGLESIA Y EL ODIO A LAS MUJERES
¿Por qué odian a las mujeres?
PILAR GASSENT
Se lo preguntaba Lourdes Rico desde las páginas de El País, a punto de expirar el 2009, a propósito de la incitación a la violencia machista formulada por el arzobispo de Granada para apoyar su argumentación contra el aborto...
NUEVATRIBUNA.ES - 15.1.2010
... Ella añadía un 'tanto' a la pregunta que, quince días después, parece innecesario viendo las posturas que se han visto forzados a adoptar los defensores de monseñor.
"Si para los violadores piden castración química, para las abortistas ¡esterilización!". La propuesta, colgada en la plataforma de Facebook creada en defensa del arzobispo, es una de las más extremas que allí podemos encontrar. Pero el resto de los comentarios no le van a la zaga en lo que se refiere a su pertinaz intento de desacreditar la lucha de las mujeres por sus derechos. Hay un denominador común en todas ellas: el ataque al feminismo, que oscila entre su ridiculización y su demonización como supuesto origen de transtornos que van de lo conspirativo a lo psicótico.
A grupos feministas se les atribuye la creación de la primera plataforma de Facebook que pide que Javier Martínez responda ante la Justicia del amparo y justificación que ha prestado a la violencia de género. Además de no ser cierto, el término feminista se utiliza en estos casos con toda la carga negativa que tradicionalmente le han otorgado los 'machistas', hombres y mujeres, para defender sus privilegios respecto a lo que perciben, y con razón, como una amenaza. Un ejemplo es este post:: "Las feministas con sus pensamientos abruptos quieren contaminar así la buena conciencia de las muchas mujeres que todavía consideran la maternidad como plenitud de la condición femenina. Quienes están arruinando la sociedad? las mujeres que por su liberación sin sentido llevan consigo la des...trucción masiva de las familias, como células básicas de la sociedad".
Para responder a la autora de esta 'perla', es muy recomendable la lectura del artículo que Amparo Rubiales, profesora de Universidad, abogada y consejera de Estado, publica este viernes en El País bajo el título El neomachismo y del que extraemos esta parrafada: Los neomachistas equiparan el feminismo con el machismo, tratando de crear confusión en algo que no puede tenerlo, porque pretenden cosas opuestas: éste la primacía del varón y aquél la igualdad entre mujeres y hombres. La diferencia es tan grande que no merecería la pena ni explicitarla, a no ser porque el neomachismo intenta confundir, para poder mantener mejor sus nuevas posiciones, encaminadas, como siempre, a cuestionar los derechos de las mujeres, su autonomía y la independencia ganada. No cuestionan, dicen, la igualdad, pero sí las consecuencias de su ejercicio; están en contra de la violencia de género pero manifiestan con reiteración, por ejemplo, que hay demasiados casos de denuncias falsas, sin añadir que, si así fuera, se estaría cometiendo un delito que hay que denunciar, como en cualquier otro caso.
Hay algún juez que da miedo por las cosas que dice -no quiero ni nombrarlo porque es lo que le gustaría-, pero existen, desgraciadamente, demasiados -también alguna mujer- teóricos del neomachismo que surgen diariamente y que tenemos que desenmascarar como hicimos con los machistas.
Rubiales se refiere al juez de Sevilla que dijo que "miles de hombres son detenidos por denuncias falsas" a la luz de una normativa inspirada en la "dictadura" del "feminismo radical". Una leve alusión al caso, en un artículo que en realidad hablaba de la sentencia de otro juez condenando a dos periodistas por informar y de sus consideraciones sobre Internet, produjo en nuevatribuna.es una sucesión de airados comentarios de hombres que narraban peripecias personales, todas ellas desafortunas, en sus relaciones de pareja. Ello demuestra que estamos aún muy lejos de integrar en la conciencia colectiva el convencimiento de que la violencia contra las mujeres es un cáncer social que hay que extirpar y de que en esa tarea es inadmisible cualquier comentario que simplemente intente comprenderla.
Partiendo de esa idea, la desaforada cruzada contra el aborto que han emprendido la derecha y la iglesia católica está produciendo engendros como este otro comentario en Facebook: Es la nueva ley del aborto la causante de que los hombres no tengan inconveniente en abusar de mujeres, niñas o adolescentes. En este caso, es un 'civil' quien lo hace, pero sin duda alentado por los mensajes que recibe de sus guías espirituales, sacerdotes que además ocupan un lugar destacado en la jerarquía de la iglesia. El poder que les otorga la presunción de que están "en posesión de la verdad" y con la que se presentan antes sus fieles, hace aún más repugnantes las declaraciones que denigran a las mujeres y que demuestran tanto desprecio hacia su integridad física y mental.
Volviendo a Lourdes Rico, nos sumamos a la petición con la que cerraba su comentario: "Basta ya de impunidad por vestir sotana".
PILAR GASSENT
Se lo preguntaba Lourdes Rico desde las páginas de El País, a punto de expirar el 2009, a propósito de la incitación a la violencia machista formulada por el arzobispo de Granada para apoyar su argumentación contra el aborto...
NUEVATRIBUNA.ES - 15.1.2010
... Ella añadía un 'tanto' a la pregunta que, quince días después, parece innecesario viendo las posturas que se han visto forzados a adoptar los defensores de monseñor.
"Si para los violadores piden castración química, para las abortistas ¡esterilización!". La propuesta, colgada en la plataforma de Facebook creada en defensa del arzobispo, es una de las más extremas que allí podemos encontrar. Pero el resto de los comentarios no le van a la zaga en lo que se refiere a su pertinaz intento de desacreditar la lucha de las mujeres por sus derechos. Hay un denominador común en todas ellas: el ataque al feminismo, que oscila entre su ridiculización y su demonización como supuesto origen de transtornos que van de lo conspirativo a lo psicótico.
A grupos feministas se les atribuye la creación de la primera plataforma de Facebook que pide que Javier Martínez responda ante la Justicia del amparo y justificación que ha prestado a la violencia de género. Además de no ser cierto, el término feminista se utiliza en estos casos con toda la carga negativa que tradicionalmente le han otorgado los 'machistas', hombres y mujeres, para defender sus privilegios respecto a lo que perciben, y con razón, como una amenaza. Un ejemplo es este post:: "Las feministas con sus pensamientos abruptos quieren contaminar así la buena conciencia de las muchas mujeres que todavía consideran la maternidad como plenitud de la condición femenina. Quienes están arruinando la sociedad? las mujeres que por su liberación sin sentido llevan consigo la des...trucción masiva de las familias, como células básicas de la sociedad".
Para responder a la autora de esta 'perla', es muy recomendable la lectura del artículo que Amparo Rubiales, profesora de Universidad, abogada y consejera de Estado, publica este viernes en El País bajo el título El neomachismo y del que extraemos esta parrafada: Los neomachistas equiparan el feminismo con el machismo, tratando de crear confusión en algo que no puede tenerlo, porque pretenden cosas opuestas: éste la primacía del varón y aquél la igualdad entre mujeres y hombres. La diferencia es tan grande que no merecería la pena ni explicitarla, a no ser porque el neomachismo intenta confundir, para poder mantener mejor sus nuevas posiciones, encaminadas, como siempre, a cuestionar los derechos de las mujeres, su autonomía y la independencia ganada. No cuestionan, dicen, la igualdad, pero sí las consecuencias de su ejercicio; están en contra de la violencia de género pero manifiestan con reiteración, por ejemplo, que hay demasiados casos de denuncias falsas, sin añadir que, si así fuera, se estaría cometiendo un delito que hay que denunciar, como en cualquier otro caso.
Hay algún juez que da miedo por las cosas que dice -no quiero ni nombrarlo porque es lo que le gustaría-, pero existen, desgraciadamente, demasiados -también alguna mujer- teóricos del neomachismo que surgen diariamente y que tenemos que desenmascarar como hicimos con los machistas.
Rubiales se refiere al juez de Sevilla que dijo que "miles de hombres son detenidos por denuncias falsas" a la luz de una normativa inspirada en la "dictadura" del "feminismo radical". Una leve alusión al caso, en un artículo que en realidad hablaba de la sentencia de otro juez condenando a dos periodistas por informar y de sus consideraciones sobre Internet, produjo en nuevatribuna.es una sucesión de airados comentarios de hombres que narraban peripecias personales, todas ellas desafortunas, en sus relaciones de pareja. Ello demuestra que estamos aún muy lejos de integrar en la conciencia colectiva el convencimiento de que la violencia contra las mujeres es un cáncer social que hay que extirpar y de que en esa tarea es inadmisible cualquier comentario que simplemente intente comprenderla.
Partiendo de esa idea, la desaforada cruzada contra el aborto que han emprendido la derecha y la iglesia católica está produciendo engendros como este otro comentario en Facebook: Es la nueva ley del aborto la causante de que los hombres no tengan inconveniente en abusar de mujeres, niñas o adolescentes. En este caso, es un 'civil' quien lo hace, pero sin duda alentado por los mensajes que recibe de sus guías espirituales, sacerdotes que además ocupan un lugar destacado en la jerarquía de la iglesia. El poder que les otorga la presunción de que están "en posesión de la verdad" y con la que se presentan antes sus fieles, hace aún más repugnantes las declaraciones que denigran a las mujeres y que demuestran tanto desprecio hacia su integridad física y mental.
Volviendo a Lourdes Rico, nos sumamos a la petición con la que cerraba su comentario: "Basta ya de impunidad por vestir sotana".
miércoles 13 de enero de 2010
ESPERANZA AGUIRRE BOICOTEA LAS MEJORAS EDUCATIVOS A LOS MÁS PEQUEÑOS
El Gobierno de Aguirre rechaza sumarse al convenio que dotará a cada alumno con un ordenador
La Comunidad de Madrid también pone pegas a la firma del convenio que hará que todos los alumnos dispongan de un ordenador.
MAR RUIZ | CADENA SER 07-01-2010
Primero fue Valencia que argumentó que los portátiles podrían provocar miopía y ahora Madrid, que pone objeciones al plan de ordenadores del Gobierno Zapatero porque su escaso tamaño puede causar problemas "ergonómicos" a los alumnos.
En Madrid hay casi 50.000 alumnos de quinto de primaria que deberían contar a lo largo de este curso con esos nuevos portátiles pero la aplicación del plan está en el aire porque de momento el Gobierno de Esperanza Aguirre no firma el convenio con el Ministerio para el desarrollo del programa.
Y no lo hace, entre otras cosas, porque según la Comunidad de Madrid, el escaso tamaño de esos portátiles puede provocar problemas visuales y ergonómicos a los alumnos. Eso sí, asegura la comunidad de Madrid que sus objeciones no son partidistas ni políticas sino que buscan el bienestar de los alumnos.
Madrid pide también que el plan se aplique de forma escalonada y sea voluntario y no obligatorio. El Ministerio de Educación se limita a señalar que sigue abierto a las negociaciones y que confían en que Madrid se sume finalmente al programa.
Eso sí, recuerdan que hasta la fecha todas las comunidades, salvo tres -Valencia, Murcia y ahora Madrid, todas gobernadas por el PP-, se han comprometido ya con este programa. También recuerdan que estas tres comunidades han recibido dinero para la adaptación de centros educativos y para realizar inversiones en conectividad a Internet.
La Comunidad de Madrid también pone pegas a la firma del convenio que hará que todos los alumnos dispongan de un ordenador.
MAR RUIZ | CADENA SER 07-01-2010
Primero fue Valencia que argumentó que los portátiles podrían provocar miopía y ahora Madrid, que pone objeciones al plan de ordenadores del Gobierno Zapatero porque su escaso tamaño puede causar problemas "ergonómicos" a los alumnos.
En Madrid hay casi 50.000 alumnos de quinto de primaria que deberían contar a lo largo de este curso con esos nuevos portátiles pero la aplicación del plan está en el aire porque de momento el Gobierno de Esperanza Aguirre no firma el convenio con el Ministerio para el desarrollo del programa.
Y no lo hace, entre otras cosas, porque según la Comunidad de Madrid, el escaso tamaño de esos portátiles puede provocar problemas visuales y ergonómicos a los alumnos. Eso sí, asegura la comunidad de Madrid que sus objeciones no son partidistas ni políticas sino que buscan el bienestar de los alumnos.
Madrid pide también que el plan se aplique de forma escalonada y sea voluntario y no obligatorio. El Ministerio de Educación se limita a señalar que sigue abierto a las negociaciones y que confían en que Madrid se sume finalmente al programa.
Eso sí, recuerdan que hasta la fecha todas las comunidades, salvo tres -Valencia, Murcia y ahora Madrid, todas gobernadas por el PP-, se han comprometido ya con este programa. También recuerdan que estas tres comunidades han recibido dinero para la adaptación de centros educativos y para realizar inversiones en conectividad a Internet.
sábado 2 de enero de 2010
LOS DESPILFARROS DE ESPERANZA AGUIRRE
YOLANDA VILLAVICENCIO
En Madrid no hay crisis
*El gobierno regional gasta el dinero de todos/as en propaganda, el derroche más absurdo. Y no gestiona los recursos públicos para cubrir las necesidades de los y las ciudadanos/as. Las únicas necesidades que tiene pensado cubrir son las de las élites, dinamitando si es necesario la educación: pilar del Estado de bienestar. Y la crisis… que la paguen los de siempre.
NUEVATRIBUNA.ES - 30.12.2009
Esta es la frase que se deduce del debate de presupuestos en la Asamblea de Madrid, a tenor de la defensa que realizó el Partido Popular de ellos. Vergüenza ajena causan los argumentos utilizados para justificar tan burda sugerencia. El único consuelo que resta es que el año termina y queda menos para que los y las madrileños/as con sensatez tengan la oportunidad de cambiar un gobierno que se burla de ellos e ignora la crisis. Situación que padecen las familias por el paro. Mientras, el gobierno regional se instala en el “tú más”, con la desfachatez y el cinismo que le caracterizan pasa rampante ante la corrupción que lo corroe e insinúa que en Madrid la crisis no va con ellos.
Para la muestra de lo afirmado, basta conocer la realidad de la Educación en nuestra Comunidad, aspecto firmemente denunciado por las portavoces de la oposición, dicho alto y claro en el parlamento regional. Y es que en Educación… vamos muy mal. Hemos trasegado de ser la región que más invertía a estar en el vagón de cola. Todo a pesar de los 10 años de crecimiento económico, los cuales sólo sirvieron para ir desmantelando el sistema público, mientras muchos especulaban sin ton ni son.
Hemos pasado de tener las tasas más altas de escolarización y de gasto por alumno, antes que gobernara el PP, a estar por debajo de la media nacional. Faltan plazas públicas en este acelerado deterioro, las familias madrileñas tienen que hacer mayor esfuerzo para educar a sus hijos, la Comunidad abandona su responsabilidad a favor de los centros privados - los “hermanos cristianos” de la Iglesia Católica – al tiempo que pregonan la “libertad de elección” de forma cansina y mentirosa.
La “apuesta educativa” del gobierno de la región, en estos presupuestos se queda en grandilocuencia y retórica porque sigue sin resolver la falta de 30.000 plazas para el primer ciclo de educación infantil y la ratios siguen subiendo. ¿Cómo entonces, se va a favorecer el incremento de la tasa de natalidad? Sin duda están causando un problema a largo plazo.
Este curso hay que atender 60.000 nuevos alumnos, sin contar ni tampoco saber los que se quedaron sin plaza. Esto ha de hacerse con un 1,2% menos respecto a 2009, una “pérdida de peso” para el PP, no una reducción según su portavoz.
El presupuesto no atiende la diversidad en la escuela, reduce aulas de enlace, acaba con programas de compensación educativa, y hace muy poco contra el fracaso escolar. Atiende antes este panorama a educación privada concertada con mayor ahínco que a las necesidades de la escuela pública. El gobierno regional gasta el dinero de todos/as en propaganda, el derroche más absurdo. Y no gestiona los recursos públicos para cubrir las necesidades de los y las ciudadanos/as. Las únicas necesidades que tiene pensado cubrir son las de las élites, dinamitando si es necesario la educación: pilar del Estado de bienestar. Y la crisis… que la paguen los de siempre.
Por eso los presupuestos contaron con la oposición en este capítulo del Grupo Parlamentario Socialista, que presentó una enmienda a la totalidad del capítulo. Se presentaron, también enmiendas para buscar el equilibrio, la equidad y la igualdad de oportunidades. Se exigió algo tan básico como la transparencia en la información que se ofrece a los representantes de los ciudadanos en la asamblea. El PSOE lucha por el aumento en los gastos corrientes para atender la demanda y mantener la calidad de la educación, pero todas estas evidencias no son suficientes para modificar el desatino de aprobar unos presupuestos que no abordan la crisis en términos de educación y capital humano y social. El PP pasa como siempre el rodillo.
En el caso de la inmigración, la bajada continúa año en año y éste particularmente con un 5% menos. Tanto es así que en cooperación hemos pasado de 42 millones de 2009 a 34,89 millones. La partida de retorno ha desaparecido. Al punto que las ONGDS en el consejo de cooperación, votaron en contra del plan 2010. Esto es muy importante por aquello del “síndrome de fotografía” que padece la Consejería de Inmigración y sus funcionarios de cara a la propaganda electoral con los y las inmigrantes.
Aunque ya no engañan a nadie, la voluntad política está expresada y es bueno tomar atenta nota, porque en realidad desde esta consejería no se trabaja tanto por la integración y la cooperación, sino por las campañas electorales propias y la de los amigos allende los mares.
Así que no quería despedirme este año, sin esta pequeña reflexión, porque buen trabajo nos espera en el 2010, pero antes de que empiece será mejor echar este 2009 al cajón de los malos recuerdos y aprestarnos a que el próximo, en cumplimiento de buenos deseos, no nos dejemos someter a los cálculos del corto plazo y hagamos el propósito de no conformarnos con una especie de tierra de nadie en la que se puede convertir Madrid. No pasemos por esa ley de la “igualdad gradual”, que nos quieren imponer. No dejemos que los responsables de la crisis se vuelvan a salir con la suya. No dejemos que la historia se repita: hace 3 años Air Madrid y hoy Air Comet.
Desde luego mi mayor deseo para el 2010 es que volvamos a ejercer de ciudadanos, con nuestra implacable ética. No la de delegar que ya ha sido gastada y nos lleva a lo que hoy vivimos, yo abogo por esa ética de compromiso ciudadano con nuestra Comunidad. La de actor político y social para no dejarnos arrebatar la capacidad de decidir y hacer… No dejemos que maltraten nuestra inteligencia.
Yolanda Villavicencio M. - Diputada Socialista Asamblea de Madrid.
En Madrid no hay crisis
*El gobierno regional gasta el dinero de todos/as en propaganda, el derroche más absurdo. Y no gestiona los recursos públicos para cubrir las necesidades de los y las ciudadanos/as. Las únicas necesidades que tiene pensado cubrir son las de las élites, dinamitando si es necesario la educación: pilar del Estado de bienestar. Y la crisis… que la paguen los de siempre.
NUEVATRIBUNA.ES - 30.12.2009
Esta es la frase que se deduce del debate de presupuestos en la Asamblea de Madrid, a tenor de la defensa que realizó el Partido Popular de ellos. Vergüenza ajena causan los argumentos utilizados para justificar tan burda sugerencia. El único consuelo que resta es que el año termina y queda menos para que los y las madrileños/as con sensatez tengan la oportunidad de cambiar un gobierno que se burla de ellos e ignora la crisis. Situación que padecen las familias por el paro. Mientras, el gobierno regional se instala en el “tú más”, con la desfachatez y el cinismo que le caracterizan pasa rampante ante la corrupción que lo corroe e insinúa que en Madrid la crisis no va con ellos.
Para la muestra de lo afirmado, basta conocer la realidad de la Educación en nuestra Comunidad, aspecto firmemente denunciado por las portavoces de la oposición, dicho alto y claro en el parlamento regional. Y es que en Educación… vamos muy mal. Hemos trasegado de ser la región que más invertía a estar en el vagón de cola. Todo a pesar de los 10 años de crecimiento económico, los cuales sólo sirvieron para ir desmantelando el sistema público, mientras muchos especulaban sin ton ni son.
Hemos pasado de tener las tasas más altas de escolarización y de gasto por alumno, antes que gobernara el PP, a estar por debajo de la media nacional. Faltan plazas públicas en este acelerado deterioro, las familias madrileñas tienen que hacer mayor esfuerzo para educar a sus hijos, la Comunidad abandona su responsabilidad a favor de los centros privados - los “hermanos cristianos” de la Iglesia Católica – al tiempo que pregonan la “libertad de elección” de forma cansina y mentirosa.
La “apuesta educativa” del gobierno de la región, en estos presupuestos se queda en grandilocuencia y retórica porque sigue sin resolver la falta de 30.000 plazas para el primer ciclo de educación infantil y la ratios siguen subiendo. ¿Cómo entonces, se va a favorecer el incremento de la tasa de natalidad? Sin duda están causando un problema a largo plazo.
Este curso hay que atender 60.000 nuevos alumnos, sin contar ni tampoco saber los que se quedaron sin plaza. Esto ha de hacerse con un 1,2% menos respecto a 2009, una “pérdida de peso” para el PP, no una reducción según su portavoz.
El presupuesto no atiende la diversidad en la escuela, reduce aulas de enlace, acaba con programas de compensación educativa, y hace muy poco contra el fracaso escolar. Atiende antes este panorama a educación privada concertada con mayor ahínco que a las necesidades de la escuela pública. El gobierno regional gasta el dinero de todos/as en propaganda, el derroche más absurdo. Y no gestiona los recursos públicos para cubrir las necesidades de los y las ciudadanos/as. Las únicas necesidades que tiene pensado cubrir son las de las élites, dinamitando si es necesario la educación: pilar del Estado de bienestar. Y la crisis… que la paguen los de siempre.
Por eso los presupuestos contaron con la oposición en este capítulo del Grupo Parlamentario Socialista, que presentó una enmienda a la totalidad del capítulo. Se presentaron, también enmiendas para buscar el equilibrio, la equidad y la igualdad de oportunidades. Se exigió algo tan básico como la transparencia en la información que se ofrece a los representantes de los ciudadanos en la asamblea. El PSOE lucha por el aumento en los gastos corrientes para atender la demanda y mantener la calidad de la educación, pero todas estas evidencias no son suficientes para modificar el desatino de aprobar unos presupuestos que no abordan la crisis en términos de educación y capital humano y social. El PP pasa como siempre el rodillo.
En el caso de la inmigración, la bajada continúa año en año y éste particularmente con un 5% menos. Tanto es así que en cooperación hemos pasado de 42 millones de 2009 a 34,89 millones. La partida de retorno ha desaparecido. Al punto que las ONGDS en el consejo de cooperación, votaron en contra del plan 2010. Esto es muy importante por aquello del “síndrome de fotografía” que padece la Consejería de Inmigración y sus funcionarios de cara a la propaganda electoral con los y las inmigrantes.
Aunque ya no engañan a nadie, la voluntad política está expresada y es bueno tomar atenta nota, porque en realidad desde esta consejería no se trabaja tanto por la integración y la cooperación, sino por las campañas electorales propias y la de los amigos allende los mares.
Así que no quería despedirme este año, sin esta pequeña reflexión, porque buen trabajo nos espera en el 2010, pero antes de que empiece será mejor echar este 2009 al cajón de los malos recuerdos y aprestarnos a que el próximo, en cumplimiento de buenos deseos, no nos dejemos someter a los cálculos del corto plazo y hagamos el propósito de no conformarnos con una especie de tierra de nadie en la que se puede convertir Madrid. No pasemos por esa ley de la “igualdad gradual”, que nos quieren imponer. No dejemos que los responsables de la crisis se vuelvan a salir con la suya. No dejemos que la historia se repita: hace 3 años Air Madrid y hoy Air Comet.
Desde luego mi mayor deseo para el 2010 es que volvamos a ejercer de ciudadanos, con nuestra implacable ética. No la de delegar que ya ha sido gastada y nos lleva a lo que hoy vivimos, yo abogo por esa ética de compromiso ciudadano con nuestra Comunidad. La de actor político y social para no dejarnos arrebatar la capacidad de decidir y hacer… No dejemos que maltraten nuestra inteligencia.
Yolanda Villavicencio M. - Diputada Socialista Asamblea de Madrid.
sábado 19 de diciembre de 2009
VARAPALO JUDICIAL A LAS ANSIAS PRIVATIZADORAS DE ESPERANZA AGUIRRE
El TSJM anula la supresión del colegio Miguel Ángel Blanco de la red pública
Varapalo judicial a las ansias privatizadoras de Esperanza Aguirre
ELPLURAL.COM/EUROPAPRESS
El Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) ha anulado la parte del Decreto por el que la Comunidad de Madrid suprimió el CEIP Miguel Ángel Blanco del Álamo de la lista de centros públicos de la región al estimar que la decisión no se ajustó a Derecho al ir en contra de la Ley que regula esta materia, según informa Europa Press.
En una sentencia hecha pública este viernes, la Sala de lo Contencioso-Administrativo estima el recurso interpuesto por la Federación Regional de Enseñanza de CC.OO. contra el Decreto de mayo de 2008 que se refería a la creación y reorganización de los centros públicos de Educación Infantil y Primaria para el curso escolar 2008-2009.
“Elementos claros de ilegalidad”
La privatización del Miguel Ángel Blanco provocó que los padres de los 80 alumnos del centro convocaran diversas concentraciones ante el Ayuntamiento de esta localidad madrileña. La ex portavoz de IU en la Asamblea de Madrid Inés Sabanés aseguró entonces que había "elementos claros de ilegalidad”.
“Desviación de poder”
En su recurso, el sindicato impugnó la norma al considerar que la supresión del CEIP Miguel Ángel Blanco carecía de motivación. Además, CC.OO. consideró que con esa decisión, la Comunidad de Madrid incurrió en "una desviación de poder".
Decisión contraria
En el examen de los motivos, la Sala reseña que los datos de escolarización del municipio "obligaría justamente a adoptar la decisión contraria y a mantenerlo como público para satisfacer la gran demanda existente en el municipio y la adecuada prestación del servicio público", informa Europa Press.
Varapalo judicial a las ansias privatizadoras de Esperanza Aguirre
ELPLURAL.COM/EUROPAPRESS
El Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) ha anulado la parte del Decreto por el que la Comunidad de Madrid suprimió el CEIP Miguel Ángel Blanco del Álamo de la lista de centros públicos de la región al estimar que la decisión no se ajustó a Derecho al ir en contra de la Ley que regula esta materia, según informa Europa Press.
En una sentencia hecha pública este viernes, la Sala de lo Contencioso-Administrativo estima el recurso interpuesto por la Federación Regional de Enseñanza de CC.OO. contra el Decreto de mayo de 2008 que se refería a la creación y reorganización de los centros públicos de Educación Infantil y Primaria para el curso escolar 2008-2009.
“Elementos claros de ilegalidad”
La privatización del Miguel Ángel Blanco provocó que los padres de los 80 alumnos del centro convocaran diversas concentraciones ante el Ayuntamiento de esta localidad madrileña. La ex portavoz de IU en la Asamblea de Madrid Inés Sabanés aseguró entonces que había "elementos claros de ilegalidad”.
“Desviación de poder”
En su recurso, el sindicato impugnó la norma al considerar que la supresión del CEIP Miguel Ángel Blanco carecía de motivación. Además, CC.OO. consideró que con esa decisión, la Comunidad de Madrid incurrió en "una desviación de poder".
Decisión contraria
En el examen de los motivos, la Sala reseña que los datos de escolarización del municipio "obligaría justamente a adoptar la decisión contraria y a mantenerlo como público para satisfacer la gran demanda existente en el municipio y la adecuada prestación del servicio público", informa Europa Press.
jueves 10 de diciembre de 2009
OBRAS EN SERRANO... LA PESADILLA CONTINÚA
EL MUNDO
LA REMODELACIÓN DE SERRANO / La polémica
Siempre hubo clases (de acera)
A un lado, el 'rico', 10 metros de acera. Al otro, el 'pobre', tan sólo cinco. Así quedarán las dos 'orillas' de la futura calle Serrano sin coches, lo que ha desatado las iras de los comerciantes de la acera menos favorecida por la remodelación: «Es injusto»
QUICO ALSEDO
Los ricos también lloran. O al menos, sueltan alguna lagrimita de vez en cuando. Por ejemplo, en la calle de Serrano, en la que no será oro todo lo que reluzca, aun cuando terminen las labores de remodelación de la vía.
Una acera, la este, reflejará bien el poderío económico del barrio de Salamanca con 10 metros de anchura (en concreto, 9,95 metros). La otra, la oeste, la que da hacia Castellana, se quedará mientras en apenas cinco con 15 centímetros. Acera rica, acera pobre, pues. Y es que, como bien saben en la zona, siempre hubo clases.
Dado que las obras aún no han terminado, la diferencia entre ambas orillas habrá que buscarla aún en el terreno de la prospectiva. Pero quien sí que puede valorar ya la desigualdad es José Luis, propietario del restaurante señero cerca del cruce con María de Molina. Ahí sí que han terminado ya los trabajos, y el resultado es palmario.
A un lado, al pie de la Fundación Lázaro Galdiano, la acera se extiende por espacio de, fácilmente, unos 12 metros. Al otro lado de la calle, frente a José Luis, apenas cinco metros con 30 míseros centímetros.
«Bueno, y eso que al final hemos pillado 20 centímetros más de lo que decía el proyecto...», dice José Luis, que se muerde la lengua para no quejarse más amargamente. «Mira, hemos sufrido mucho con las obras y más que vamos a sufrir, la facturación habrá bajado más de un 20%, y hombre, después de todo este jaleo, pues te sabe a poco que tu lado quede como queda y y el otro... Digo yo: ¿no podían haberle quitado un par de metros a la otra acera para ponerlos aquí? Es verdad que queda más espacioso, mucha más amplitud, pero más equilibrio sería mejor para todos».
Un poco más allá, en la tienda de Viceroy, se repite la cantinela: «Vamos a ver, la acera de enfrente [la de los pares] siempre ha sido la buena, la que tenía más movimiento. Esta hubiera sido una buena oportunidad para equilibrar ambas, pero no ha sido así. Es injusto, pero es lo que hay».
Viceroy está en la intersección con Ortega y Gasset, y su encargada sostiene que «desde la Puerta de Alcalá hasta aquí es una calle Serrano, y de aquí hasta María de Molina es otra. Hacia Alcalá siempre ha funcionado mucho mejor, y en la acera de enfrente, además, están El Corte Inglés y Zara, lo que genera muchísimo movimiento. Es que incluso el carril bici que les van a poner a ellos puede ser beneficioso, porque da una sensación como de paseo, mientras que a nosotros se nos queda una acera como de cualquier calle».
Al otro lado, en la orilla rica, el quiosquero enfrente del portal Serrano, 76 se felicita del espacio que le va a quedar: «Hombre, va a ser una maravilla. Tener espacio de sobra viste mucho, y más si tienes el escaparate en medio de la calle, como es mi caso».
En la peluquería Madrigal, de nuevo en la acera pobre, se quejan: «Es extraño que el [centro comercial] ABC, que aglutina a un montón de marcas, no haya pesado más a la hora de conseguir una mejor acera... Pero claro, ellos sus escaparates los tienen dentro, tampoco les importa tanto lo de fuera. En Madrigal se quejan de que «es una clara injusticia» y de que «aquí a los comerciantes ni nos han preguntado».
Otro factor siempre ha perjudicado a la acera de los impares, a decir de varios de los comerciantes: el hecho de que la par esté más alta, de que se aproveche de la «pequeña pendiente» que tiene la calle a lo ancho.
Son quejas, no obstante, administrativamente sin sentido alguno. Explica por qué Hilario Alfaro, de la Confederación del Comercio Especializado de Madrid: «Vamos a ver, para eso hubo tres reuniones de información pública en el Teatro Fernán-Gómez, en que se le explicó a particulares, empresas y comerciantes qué se iba a hacer y cómo se iba a hacer. Además, hubo también un periodo de alegaciones. Quien se sorprenda ahora es porque no se informó a tiempo, es así. Yo también sufro las obras, mi oficina está en Serrano con Goya, pero lo cierto es que los plazos se están cumpliendo y se está haciendo bien».
--------------------------------------------------------------------------------
«No tiene sentido»
Muy «cabreados» andan por ejemplo en la tienda de Roberto Verino, en el lado 'malo' de Serrano. Lo explica Joaquín, su encargado: «Todo esto se nos ha implantado, nadie nos ha preguntado qué nos parecía, no se nos ha consultado, se nos ha presentado a hechos consumados. Son cinco metros contra 10, así de claro, es una injusticia de libro y nuestras ventas se van a ver afectadas por supuesto». Joaquín asegura que económicamente «se va a notar mucho» que una acera sea del doble de tamaño que la otra: «Es demEL MUNDO
LA REMODELACIÓN DE SERRANO / La polémica
Siempre hubo clases (de acera)
A un lado, el 'rico', 10 metros de acera. Al otro, el 'pobre', tan sólo cinco. Así quedarán las dos 'orillas' de la futura calle Serrano sin coches, lo que ha desatado las iras de los comerciantes de la acera menos favorecida por la remodelación: «Es injusto»
QUICO ALSEDO
Los ricos también lloran. O al menos, sueltan alguna lagrimita de vez en cuando. Por ejemplo, en la calle de Serrano, en la que no será oro todo lo que reluzca, aun cuando terminen las labores de remodelación de la vía.
Una acera, la este, reflejará bien el poderío económico del barrio de Salamanca con 10 metros de anchura (en concreto, 9,95 metros). La otra, la oeste, la que da hacia Castellana, se quedará mientras en apenas cinco con 15 centímetros. Acera rica, acera pobre, pues. Y es que, como bien saben en la zona, siempre hubo clases.
Dado que las obras aún no han terminado, la diferencia entre ambas orillas habrá que buscarla aún en el terreno de la prospectiva. Pero quien sí que puede valorar ya la desigualdad es José Luis, propietario del restaurante señero cerca del cruce con María de Molina. Ahí sí que han terminado ya los trabajos, y el resultado es palmario.
A un lado, al pie de la Fundación Lázaro Galdiano, la acera se extiende por espacio de, fácilmente, unos 12 metros. Al otro lado de la calle, frente a José Luis, apenas cinco metros con 30 míseros centímetros.
«Bueno, y eso que al final hemos pillado 20 centímetros más de lo que decía el proyecto...», dice José Luis, que se muerde la lengua para no quejarse más amargamente. «Mira, hemos sufrido mucho con las obras y más que vamos a sufrir, la facturación habrá bajado más de un 20%, y hombre, después de todo este jaleo, pues te sabe a poco que tu lado quede como queda y y el otro... Digo yo: ¿no podían haberle quitado un par de metros a la otra acera para ponerlos aquí? Es verdad que queda más espacioso, mucha más amplitud, pero más equilibrio sería mejor para todos».
Un poco más allá, en la tienda de Viceroy, se repite la cantinela: «Vamos a ver, la acera de enfrente [la de los pares] siempre ha sido la buena, la que tenía más movimiento. Esta hubiera sido una buena oportunidad para equilibrar ambas, pero no ha sido así. Es injusto, pero es lo que hay».
Viceroy está en la intersección con Ortega y Gasset, y su encargada sostiene que «desde la Puerta de Alcalá hasta aquí es una calle Serrano, y de aquí hasta María de Molina es otra. Hacia Alcalá siempre ha funcionado mucho mejor, y en la acera de enfrente, además, están El Corte Inglés y Zara, lo que genera muchísimo movimiento. Es que incluso el carril bici que les van a poner a ellos puede ser beneficioso, porque da una sensación como de paseo, mientras que a nosotros se nos queda una acera como de cualquier calle».
Al otro lado, en la orilla rica, el quiosquero enfrente del portal Serrano, 76 se felicita del espacio que le va a quedar: «Hombre, va a ser una maravilla. Tener espacio de sobra viste mucho, y más si tienes el escaparate en medio de la calle, como es mi caso».
En la peluquería Madrigal, de nuevo en la acera pobre, se quejan: «Es extraño que el [centro comercial] ABC, que aglutina a un montón de marcas, no haya pesado más a la hora de conseguir una mejor acera... Pero claro, ellos sus escaparates los tienen dentro, tampoco les importa tanto lo de fuera. En Madrigal se quejan de que «es una clara injusticia» y de que «aquí a los comerciantes ni nos han preguntado».
Otro factor siempre ha perjudicado a la acera de los impares, a decir de varios de los comerciantes: el hecho de que la par esté más alta, de que se aproveche de la «pequeña pendiente» que tiene la calle a lo ancho.
Son quejas, no obstante, administrativamente sin sentido alguno. Explica por qué Hilario Alfaro, de la Confederación del Comercio Especializado de Madrid: «Vamos a ver, para eso hubo tres reuniones de información pública en el Teatro Fernán-Gómez, en que se le explicó a particulares, empresas y comerciantes qué se iba a hacer y cómo se iba a hacer. Además, hubo también un periodo de alegaciones. Quien se sorprenda ahora es porque no se informó a tiempo, es así. Yo también sufro las obras, mi oficina está en Serrano con Goya, pero lo cierto es que los plazos se están cumpliendo y se está haciendo bien».
--------------------------------------------------------------------------------
«No tiene sentido»
Muy «cabreados» andan por ejemplo en la tienda de Roberto Verino, en el lado 'malo' de Serrano. Lo explica Joaquín, su encargado: «Todo esto se nos ha implantado, nadie nos ha preguntado qué nos parecía, no se nos ha consultado, se nos ha presentado a hechos consumados. Son cinco metros contra 10, así de claro, es una injusticia de libro y nuestras ventas se van a ver afectadas por supuesto». Joaquín asegura que económicamente «se va a notar mucho» que una acera sea del doble de tamaño que la otra: «Es demasiada diferencia, y además no tiene sentido. ¿Por qué va a ser un lado tantísimo más grande que el otro? ¿A santo de qué?». En la Confederación del Comercio Especializado de Madrid admiten que no tienen «ni idea» de por qué tal diferencia en los tamaños, aunque la presencia de carril bici en el lado par podría tener algo que ver. «Hombre, lo que pasa es que aquella siempre fue la acera buena y ellos tienen más poder, eso es así», dice Joaquín. Que remata: «Lo del carril bici ha podido ser hasta una excusa para hacerla más grande, fíjate». Algo parecido cuentan en la tienda de al lado, de Pronovias: «Nos parece completamente injusto», dice la encargada. «Pero claro, es que allí está El Corte Inglés. ¡Seguro que pagan ellos!».
asiada diferencia, y además no tiene sentido. ¿Por qué va a ser un lado tantísimo más grande que el otro? ¿A santo de qué?». En la Confederación del Comercio Especializado de Madrid admiten que no tienen «ni idea» de por qué tal diferencia en los tamaños, aunque la presencia de carril bici en el lado par podría tener algo que ver. «Hombre, lo que pasa es que aquella siempre fue la acera buena y ellos tienen más poder, eso es así», dice Joaquín. Que remata: «Lo del carril bici ha podido ser hasta una excusa para hacerla más grande, fíjate». Algo parecido cuentan en la tienda de al lado, de Pronovias: «Nos parece completamente injusto», dice la encargada. «Pero claro, es que allí está El Corte Inglés. ¡Seguro que pagan ellos!».
LA REMODELACIÓN DE SERRANO / La polémica
Siempre hubo clases (de acera)
A un lado, el 'rico', 10 metros de acera. Al otro, el 'pobre', tan sólo cinco. Así quedarán las dos 'orillas' de la futura calle Serrano sin coches, lo que ha desatado las iras de los comerciantes de la acera menos favorecida por la remodelación: «Es injusto»
QUICO ALSEDO
Los ricos también lloran. O al menos, sueltan alguna lagrimita de vez en cuando. Por ejemplo, en la calle de Serrano, en la que no será oro todo lo que reluzca, aun cuando terminen las labores de remodelación de la vía.
Una acera, la este, reflejará bien el poderío económico del barrio de Salamanca con 10 metros de anchura (en concreto, 9,95 metros). La otra, la oeste, la que da hacia Castellana, se quedará mientras en apenas cinco con 15 centímetros. Acera rica, acera pobre, pues. Y es que, como bien saben en la zona, siempre hubo clases.
Dado que las obras aún no han terminado, la diferencia entre ambas orillas habrá que buscarla aún en el terreno de la prospectiva. Pero quien sí que puede valorar ya la desigualdad es José Luis, propietario del restaurante señero cerca del cruce con María de Molina. Ahí sí que han terminado ya los trabajos, y el resultado es palmario.
A un lado, al pie de la Fundación Lázaro Galdiano, la acera se extiende por espacio de, fácilmente, unos 12 metros. Al otro lado de la calle, frente a José Luis, apenas cinco metros con 30 míseros centímetros.
«Bueno, y eso que al final hemos pillado 20 centímetros más de lo que decía el proyecto...», dice José Luis, que se muerde la lengua para no quejarse más amargamente. «Mira, hemos sufrido mucho con las obras y más que vamos a sufrir, la facturación habrá bajado más de un 20%, y hombre, después de todo este jaleo, pues te sabe a poco que tu lado quede como queda y y el otro... Digo yo: ¿no podían haberle quitado un par de metros a la otra acera para ponerlos aquí? Es verdad que queda más espacioso, mucha más amplitud, pero más equilibrio sería mejor para todos».
Un poco más allá, en la tienda de Viceroy, se repite la cantinela: «Vamos a ver, la acera de enfrente [la de los pares] siempre ha sido la buena, la que tenía más movimiento. Esta hubiera sido una buena oportunidad para equilibrar ambas, pero no ha sido así. Es injusto, pero es lo que hay».
Viceroy está en la intersección con Ortega y Gasset, y su encargada sostiene que «desde la Puerta de Alcalá hasta aquí es una calle Serrano, y de aquí hasta María de Molina es otra. Hacia Alcalá siempre ha funcionado mucho mejor, y en la acera de enfrente, además, están El Corte Inglés y Zara, lo que genera muchísimo movimiento. Es que incluso el carril bici que les van a poner a ellos puede ser beneficioso, porque da una sensación como de paseo, mientras que a nosotros se nos queda una acera como de cualquier calle».
Al otro lado, en la orilla rica, el quiosquero enfrente del portal Serrano, 76 se felicita del espacio que le va a quedar: «Hombre, va a ser una maravilla. Tener espacio de sobra viste mucho, y más si tienes el escaparate en medio de la calle, como es mi caso».
En la peluquería Madrigal, de nuevo en la acera pobre, se quejan: «Es extraño que el [centro comercial] ABC, que aglutina a un montón de marcas, no haya pesado más a la hora de conseguir una mejor acera... Pero claro, ellos sus escaparates los tienen dentro, tampoco les importa tanto lo de fuera. En Madrigal se quejan de que «es una clara injusticia» y de que «aquí a los comerciantes ni nos han preguntado».
Otro factor siempre ha perjudicado a la acera de los impares, a decir de varios de los comerciantes: el hecho de que la par esté más alta, de que se aproveche de la «pequeña pendiente» que tiene la calle a lo ancho.
Son quejas, no obstante, administrativamente sin sentido alguno. Explica por qué Hilario Alfaro, de la Confederación del Comercio Especializado de Madrid: «Vamos a ver, para eso hubo tres reuniones de información pública en el Teatro Fernán-Gómez, en que se le explicó a particulares, empresas y comerciantes qué se iba a hacer y cómo se iba a hacer. Además, hubo también un periodo de alegaciones. Quien se sorprenda ahora es porque no se informó a tiempo, es así. Yo también sufro las obras, mi oficina está en Serrano con Goya, pero lo cierto es que los plazos se están cumpliendo y se está haciendo bien».
--------------------------------------------------------------------------------
«No tiene sentido»
Muy «cabreados» andan por ejemplo en la tienda de Roberto Verino, en el lado 'malo' de Serrano. Lo explica Joaquín, su encargado: «Todo esto se nos ha implantado, nadie nos ha preguntado qué nos parecía, no se nos ha consultado, se nos ha presentado a hechos consumados. Son cinco metros contra 10, así de claro, es una injusticia de libro y nuestras ventas se van a ver afectadas por supuesto». Joaquín asegura que económicamente «se va a notar mucho» que una acera sea del doble de tamaño que la otra: «Es demEL MUNDO
LA REMODELACIÓN DE SERRANO / La polémica
Siempre hubo clases (de acera)
A un lado, el 'rico', 10 metros de acera. Al otro, el 'pobre', tan sólo cinco. Así quedarán las dos 'orillas' de la futura calle Serrano sin coches, lo que ha desatado las iras de los comerciantes de la acera menos favorecida por la remodelación: «Es injusto»
QUICO ALSEDO
Los ricos también lloran. O al menos, sueltan alguna lagrimita de vez en cuando. Por ejemplo, en la calle de Serrano, en la que no será oro todo lo que reluzca, aun cuando terminen las labores de remodelación de la vía.
Una acera, la este, reflejará bien el poderío económico del barrio de Salamanca con 10 metros de anchura (en concreto, 9,95 metros). La otra, la oeste, la que da hacia Castellana, se quedará mientras en apenas cinco con 15 centímetros. Acera rica, acera pobre, pues. Y es que, como bien saben en la zona, siempre hubo clases.
Dado que las obras aún no han terminado, la diferencia entre ambas orillas habrá que buscarla aún en el terreno de la prospectiva. Pero quien sí que puede valorar ya la desigualdad es José Luis, propietario del restaurante señero cerca del cruce con María de Molina. Ahí sí que han terminado ya los trabajos, y el resultado es palmario.
A un lado, al pie de la Fundación Lázaro Galdiano, la acera se extiende por espacio de, fácilmente, unos 12 metros. Al otro lado de la calle, frente a José Luis, apenas cinco metros con 30 míseros centímetros.
«Bueno, y eso que al final hemos pillado 20 centímetros más de lo que decía el proyecto...», dice José Luis, que se muerde la lengua para no quejarse más amargamente. «Mira, hemos sufrido mucho con las obras y más que vamos a sufrir, la facturación habrá bajado más de un 20%, y hombre, después de todo este jaleo, pues te sabe a poco que tu lado quede como queda y y el otro... Digo yo: ¿no podían haberle quitado un par de metros a la otra acera para ponerlos aquí? Es verdad que queda más espacioso, mucha más amplitud, pero más equilibrio sería mejor para todos».
Un poco más allá, en la tienda de Viceroy, se repite la cantinela: «Vamos a ver, la acera de enfrente [la de los pares] siempre ha sido la buena, la que tenía más movimiento. Esta hubiera sido una buena oportunidad para equilibrar ambas, pero no ha sido así. Es injusto, pero es lo que hay».
Viceroy está en la intersección con Ortega y Gasset, y su encargada sostiene que «desde la Puerta de Alcalá hasta aquí es una calle Serrano, y de aquí hasta María de Molina es otra. Hacia Alcalá siempre ha funcionado mucho mejor, y en la acera de enfrente, además, están El Corte Inglés y Zara, lo que genera muchísimo movimiento. Es que incluso el carril bici que les van a poner a ellos puede ser beneficioso, porque da una sensación como de paseo, mientras que a nosotros se nos queda una acera como de cualquier calle».
Al otro lado, en la orilla rica, el quiosquero enfrente del portal Serrano, 76 se felicita del espacio que le va a quedar: «Hombre, va a ser una maravilla. Tener espacio de sobra viste mucho, y más si tienes el escaparate en medio de la calle, como es mi caso».
En la peluquería Madrigal, de nuevo en la acera pobre, se quejan: «Es extraño que el [centro comercial] ABC, que aglutina a un montón de marcas, no haya pesado más a la hora de conseguir una mejor acera... Pero claro, ellos sus escaparates los tienen dentro, tampoco les importa tanto lo de fuera. En Madrigal se quejan de que «es una clara injusticia» y de que «aquí a los comerciantes ni nos han preguntado».
Otro factor siempre ha perjudicado a la acera de los impares, a decir de varios de los comerciantes: el hecho de que la par esté más alta, de que se aproveche de la «pequeña pendiente» que tiene la calle a lo ancho.
Son quejas, no obstante, administrativamente sin sentido alguno. Explica por qué Hilario Alfaro, de la Confederación del Comercio Especializado de Madrid: «Vamos a ver, para eso hubo tres reuniones de información pública en el Teatro Fernán-Gómez, en que se le explicó a particulares, empresas y comerciantes qué se iba a hacer y cómo se iba a hacer. Además, hubo también un periodo de alegaciones. Quien se sorprenda ahora es porque no se informó a tiempo, es así. Yo también sufro las obras, mi oficina está en Serrano con Goya, pero lo cierto es que los plazos se están cumpliendo y se está haciendo bien».
--------------------------------------------------------------------------------
«No tiene sentido»
Muy «cabreados» andan por ejemplo en la tienda de Roberto Verino, en el lado 'malo' de Serrano. Lo explica Joaquín, su encargado: «Todo esto se nos ha implantado, nadie nos ha preguntado qué nos parecía, no se nos ha consultado, se nos ha presentado a hechos consumados. Son cinco metros contra 10, así de claro, es una injusticia de libro y nuestras ventas se van a ver afectadas por supuesto». Joaquín asegura que económicamente «se va a notar mucho» que una acera sea del doble de tamaño que la otra: «Es demasiada diferencia, y además no tiene sentido. ¿Por qué va a ser un lado tantísimo más grande que el otro? ¿A santo de qué?». En la Confederación del Comercio Especializado de Madrid admiten que no tienen «ni idea» de por qué tal diferencia en los tamaños, aunque la presencia de carril bici en el lado par podría tener algo que ver. «Hombre, lo que pasa es que aquella siempre fue la acera buena y ellos tienen más poder, eso es así», dice Joaquín. Que remata: «Lo del carril bici ha podido ser hasta una excusa para hacerla más grande, fíjate». Algo parecido cuentan en la tienda de al lado, de Pronovias: «Nos parece completamente injusto», dice la encargada. «Pero claro, es que allí está El Corte Inglés. ¡Seguro que pagan ellos!».
asiada diferencia, y además no tiene sentido. ¿Por qué va a ser un lado tantísimo más grande que el otro? ¿A santo de qué?». En la Confederación del Comercio Especializado de Madrid admiten que no tienen «ni idea» de por qué tal diferencia en los tamaños, aunque la presencia de carril bici en el lado par podría tener algo que ver. «Hombre, lo que pasa es que aquella siempre fue la acera buena y ellos tienen más poder, eso es así», dice Joaquín. Que remata: «Lo del carril bici ha podido ser hasta una excusa para hacerla más grande, fíjate». Algo parecido cuentan en la tienda de al lado, de Pronovias: «Nos parece completamente injusto», dice la encargada. «Pero claro, es que allí está El Corte Inglés. ¡Seguro que pagan ellos!».
domingo 29 de noviembre de 2009
EMPLEO MASCULINO Y FEMENINO
Tomás Gómez aspira a igualar la tasa de actividad femenina con la masculina
Bruselas, 19 nov (EFE).- El secretario general de los socialistas madrileños, Tomás Gómez, se ha comprometido hoy a igualar la tasa de actividad femenina con la masculina, si gobierna a partir de 2011 en la Comunidad de Madrid.
Gómez ha trasladado este objetivo al director de Políticas de Empleo de la Comisión Europea, el catalán Xavier Prats, en la reunión que ha mantenido con él durante su viaje oficial a Bruselas.
"Uno de los objetivos y prioridades que vamos a tener los socialistas cuando gobernemos la Comunidad de Madrid es equiparar la tasa de actividad femenina a la masculina", ha aseverado el líder madrileño.
A su juicio, "no es razonable que en una Comunidad que tiene vocación de ser líder económicamente la tasa de actividad de los hombres sea del 72 por ciento y la de las mujeres esté situada quince puntos por debajo, cuando en algunos núcleos económicos importantes como París y Londres la tasa de actividad de las mujeres ronda el 70 por ciento", ha argumentado.
Para ello, ha considerado imprescindible adoptar "medidas que ayuden a la conciliación de la vida laboral y familiar", entre ellas su prometida universalidad y gratuidad del primer tramo (no obligatorio) de Educación Infantil (0 a 3 años).EFE
Bruselas, 19 nov (EFE).- El secretario general de los socialistas madrileños, Tomás Gómez, se ha comprometido hoy a igualar la tasa de actividad femenina con la masculina, si gobierna a partir de 2011 en la Comunidad de Madrid.
Gómez ha trasladado este objetivo al director de Políticas de Empleo de la Comisión Europea, el catalán Xavier Prats, en la reunión que ha mantenido con él durante su viaje oficial a Bruselas.
"Uno de los objetivos y prioridades que vamos a tener los socialistas cuando gobernemos la Comunidad de Madrid es equiparar la tasa de actividad femenina a la masculina", ha aseverado el líder madrileño.
A su juicio, "no es razonable que en una Comunidad que tiene vocación de ser líder económicamente la tasa de actividad de los hombres sea del 72 por ciento y la de las mujeres esté situada quince puntos por debajo, cuando en algunos núcleos económicos importantes como París y Londres la tasa de actividad de las mujeres ronda el 70 por ciento", ha argumentado.
Para ello, ha considerado imprescindible adoptar "medidas que ayuden a la conciliación de la vida laboral y familiar", entre ellas su prometida universalidad y gratuidad del primer tramo (no obligatorio) de Educación Infantil (0 a 3 años).EFE
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
